Horacio Tarcus habla de su libro ‘Marx en la Argentina’

En una nueva edición revisada y ampliada, el autor propone un recorrido por las primeras recepciones locales de las ideas marxistas, orientado por una pregunta: ¿qué implicaba, en las últimas décadas del siglo XIX, leer El Capital en el país de las vacas y las mieses?

Silvina Friera  |  La paradoja es uno de los aguijones más punzantes y necesarios para la reflexión. El “Lucifer moderno” apareció en la prensa liberal argentina de principios de 1870 vinculado con la “barbarie” y a la “violencia” de las multitudes enfervorizadas. En los avatares de una mitología abierta y nómada, veinte años después devino “Prometeo del proletariado” que se apropiaba de la ciencia burguesa para ponerla al servicio de la redención social. En el lapso que va de 1890 a la primera década del siglo XX, el pensamiento de Marx se expandió más allá de los locales obreros, ingresó en

Marx desconocido | Sobre la ‘Deutsche Ideologie’, de 1845

El presente trabajo fue publicado en siete partes en nuestra revista asociada Gramscimanía como una colaboración especial del autor. Más abajo encontrarán las indicaciones para la consulta de las mismas, por si estas son de interés.

Nicolás González Varela  |  Un gran biógrafo de Marx, Boris Nicolaïevski, reconocía en 1937 que de cada mil socialistas, tal vez sólo uno haya leído una obra completa de Marx; y de cada mil antimarxistas, ni uno. Y lo peor, concluía, es que Marx ya no estaba de moda. Cuarenta años antes, un gran teórico y militante, hablo de Labriola, al participar en el publicitado debate sobre la valencia científica de la obra de Marx en 1897, (la llamada “primera crisis del Marxismo”, y cuyos principales interlocutores eran nada menos que intelectuales de la talla de George Sorel, Eduard Bernstein y